#CineForum "Buda explotó de vergüenza"

Buda explotó por vergüenza, es una película de Hana Makhmalbaf. Esta cineasta iraní realizó la película con 18 años, mostrando al mundo una situación con un cuento, una metáfora.

La película muestra la odisea de una niña, Batkay, quien quiere ir a la escuela. En su camino trata de conseguir un cuaderno para ir a la escuela con su vecino. Al inicio la niña trata de conseguir dinero, yendo al mercado para cambiar unos huevos por dinero para conseguir su objetivo, comprar un cuaderno. Una vez conseguido va a la escuela con su vecino, pero al ser una escuela exclusiva para hombres, le echan de clase, diciéndole que vaya con las mujeres a clase. En su camino se encuentra más trabas, coincidiendo en su camino con unos niños que juegan a ser talibanes. Estos niños la cogen como esclava, rompiéndole el cuaderno que tanto le ha costado conseguir, y queriendo apedrearla en una . No es la única niña que está ahí retenida. Se muestra el miedo de las niñas por el juego de los niños, pero la rebeldía de Batkay hace que siga su camino, emprendiendo su camino a la escuela. Una vez llegada a la clase de niñas, no hay sitio para ella y vuelven a echarle de clase.

La película finaliza con una frase muy potente y reflexiva "Si no mueres, no serás libre". Parece que ese es el final de la odisea de la niña, haciendo ver que ese es el único camino posible para una mujer en Irán.

En el mundo hay dos tipos de cineastas:

- Los que quieren mostrar al mundo su cine.

- Los que quieren cambiar el mundo con su cine.

Se muestra un adoctrinamiento, una forma de pensar de los talibanes. No debemos centrarnos solo en lo que es la historia, sino ir más allá. La vida no es un juego, y esa situación se puede ver de manera real, aunque no estrictamente como aparece en la película.

Al igual que Origen, es una película de ficción, en la que se muestra una realidad ficticia al espectador. Con este tipo de películas, lo que se pretende hacer es que el público piense y se replantee el mundo. Comparten el valor del dinero, de la sociedad capitalista. El dinero vale más que una vida. 

Nos encontramos en una sociedad en la que se le da más importancia a los bienes materiales y al dinero, que a la vida de una persona. Como se ha dicho anteriormente, ambas películas lo muestran. En ambos hay distintos objetivos, y el camino para llegar a ellos es el dinero.

Para finalizar este post, queremos proponeros una pregunta. ¿La única manera de ser libre es la muerte?

This is England, no todo es como nos lo cuentan.

This is England.

This is England, producto cinematográfico dirigido por Shane Meadows en 2008, Reino Unido. Es una película cuya historia transcurre en 1983, en Reino Unido, con un protagonista llamado Shaun de 12 años, cuyo padre ha muerto en la guerra de las maldivas.

Un día volviendo a casa se encuentra con un grupo de skinheads, siendo esta la trama principal dónde comienza todo.

Son ellos los que le enseñan cómo vestir, actuar etc. Todo iba bien hasta la aparición de Combo, un Skinhead extremadamente racista, patriota y violento, que acaba de salir de la cárcel, el cual convierte a Shaun a su imagen y enseñanza.

1. Shaun antes y después.

Esta película muestra una sociedad corrompida por los ideales políticos y económicos, creando una especie de tensión en todos aquellos emigrantes, puesto que se les culpa de robar el trabajo y las ayudas a los propios del país.

Es curioso como al principio muestran que en el grupo, uno de los componentes es de color, puesto que el origen de los skinheads no era neonazi, sino personas que reivindicaban su procedencia obrera, daba igual blancos, jamaicanos o de color. Es más adelante cuando personas como Colombo lo transforman en un partido de extrema derecha, racista y con un odio al extranjero, siendo esto lo que solemos pensar cuando oímos la palabra “Skinhead”.

Por asociarlo con Origen, lo que hace Colombo, es decir, persuadir a Shaun para convertirlo en lo que él quiere, es lo que hacen en realidad con los sueños, de un modo mucho más light, sin muertes de por medio, ni intereses políticos, pero si se meten en lo que nosotros creemos que es libre (nuestros propios sueños), manipulándolos como ellos les parece para sacar información, dinero o lo que quieran.

Recomendamos ver This is England no por su entretenimiento, sino por la historia que cuenta detrás, así que, prepararos un gran bowl de palomitas y disfrutar de esta obra cinematográfica en mayúsculas.

La ilustración como engaño. Horkheimer y Adorno

Adorno y Horkheimer son dos grandes autores de la Escuela de Frankfurt que en su Dialéctica de la ilustración de 1944 hicieron una dura crítica sobre una industria cultural ya banalizada y al servicio del poder y su influencia en la sociedad de masas.

Critican que las manifestaciones culturales ya no son obras de arte como tales. Por ejemplo el cine. Más que una expresión artística se ha convertido en un artilugio que sirve para legitimar sin pudor ninguno la ideología dominante. Un discurso que, además de estar estandarizado, vende ideas y necesidades que sus espectadores nunca podrán llegar a satisfacer.

Tiene cierta similitudes con la teoría marxista sobre quiénes poseen los medios de producción y el control del mercado. Quien controla manda y no son los ciudadanos de a pie quienes poseen el control (ni ahora ni antes). Estos ciudadanos llamados meros consumidores son anticipados por una industria tremendamente armonizada entre sí que los clasifica como a las mercancías para manipularlos.

Para esta manipulación la industria cultural 'divierte' a la sociedad de masas evitando, según estos autores, que esta piense. Porque si pensara se daría cuenta de como se ha legitimado el control, la frustración y la falsa felicidad.

Esto no es más que el desarrollo, gracias a la tecnología y los medios de producción, del control ideológico que siempre existió en la sociedad a través de la cultura que ahora se ofrece totalmente homogénea. Se encuentra así a una masa pasiva y totalmente sumisa al discurso dominante así como a sus valores.

Origen dentro de la industria cinematográfica es un producto más. Es cierto que tiene trasfondo y una narrativa bastante más compleja y elaborada que muchas otras producciones. Pero si tiramos del hilo y vemos quién está detrás podemos observar nombres como: Brad Pitt, Hollywood, el llamado starsystem... No nos cabe ninguna duda de que las cosas no son casualidad y mucho dudamos de que Hollywood vaya en contra del sistema capitalista. Es más, es un actor más del sistema económico. Por tanto, no consideramos que Hollywood, ni sus producciones, estén alejadas del manejo y el omnipresente discurso hegemónico. Mucho cambiaría nuestra percepción si Origen dependiera del ingenio y el talento de una productora independiente. 

En conclusión, y aportando nuestra opinión personal, a pesar de lo que dicen Adorno y Horkheimer (cuya opinión compartimos) en aquel momento ellos se dieron cuenta del negocio de la cultura y lo criticaron pero hoy en día a pesar de que siga vigente el dominio del discurso dominante a través de la cultura si que hay pequeños reductos de 'resistencia'. Quizás los hubiera antes en su época pero el mismo desarrollo que masificó el control de las masas hoy en día nos ha traído una tecnología y una democratización de los medios de producción que permiten producciones fuera del lobby cultural y que se atreven, además, a criticarlo.

¿Qué es el feminismo radical?

En esta entrada vamos a hablar del Feminismo radical. Hemos decidido hablar de él, ya que es el que más controversia supone en nuestro panorama actual. Para ello realizamos una encuesta en redes sociales, para que nuestros seguidores nos expliquen qué es para ellos este feminismo.

Para comenzar, creemos conveniente exponer los significados según la RAE de: Feminismo y Radical.

FEMINISMO:

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.

RADICAL:

1. adj. Perteneciente o relativo a la raíz.

2. adj. Fundamental, de raíz.

3. adj. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático.

4. adj. Extremoso, tajante, intransijente.

Estas son cuatro respuestas que hemos seleccionado de nuestros seguidores:

a

Algo creado por las personas machistas para desprestigiar el movimiento feminista.

b

Las que desprestigian a los hombres solo por serlo.

c

Por lo que tengo entendido, es un feminismo que analiza el problema hasta la raíz.

d

La etiqueta que se le pone al feminismo cuando a alguien no le mola.

Como se puede observar, la mayor parte de las personas de nuestro entorno, definen este tipo de feminismo con las definiciones 3 y 4 de la RAE. Un feminismo extremoso, tajante e intransijente; cuando en realidad, el feminismo radical quiere cambiar desde dentro, ir a la raíz del problema.

El feminismo radical es incomprendido tanto por sectores antifeministas, como por  feministas. Con este artículo queremos refutar todas las malas interpretaciones que se han hecho a cerca del mismo.

Esta corriente apareció en los países occidentales en los años 60 y 70. Kate Millett y Sulamith Firestone, quienes analizaron aspectos como la cultura, la educación, la pornografía o la sexualidad. Los movimientos feministas de la primera ola, hasta ese momento, estaba centrado en acusar la discriminación sexista que se encontraban en las leyes. Con este nuevo feminismo, comenzaron a entender que el sexismo no solo estaba plasmado en reglas, sino que también están empapados otros aspectos de la vida. Las relaciones de poder, el trato o las desventajas, eran algunos de los problemas con los que se encontraba la mujer. Esta corriente tiene como objetivo adentrarse en la raíz del sexismo.

Algunas de sus características son:

1. El colectivismo. Consideran que la desigualdad por género o sexo es una cuestión que debería ser abordada colectivamente, ya que va más allá de los problemas individuales.

2. Lo privado es político. No solo el sexismo se encuentra en imposiciones directas y claras, sino que también en cánones de belleza o costumbres.

3. Un enfoque histórico basado en el patriarcado. La raíz del sexismo está formulada teóricamente por el patriarcado, ya que este es una herencia cultural.

4. Vuelco hacia la política identitaria. Enfatiza la necesidad de crear grupos conformados solo por mujeres para analizar los problemas que no están afectados según los hombres, y también crear la conciencia feminista.

Este feminismo ha analizado el tema desde la raíz, en aspectos como la cultura de la violación, la cosificación de la mujer o las relaciones de poder en la cama. Las mujeres son vistas como objetos, y son los hombres quienes tienen el poder sobre ellas. 

Como conclusión, consideramos que no nos paramos a pensar lo que significan realmente las cosas. Nos dejamos llevar por los pensamientos de la mayoría de las personas, y no profundizamos en aquello que nos pueda interesar para nuestra propia persona. La cultura de masas hace que nosotros demos por sentado algunas cosas que se han cambiado de sentido al paso de los años, heredando ideas preconcebidas y no parándonos a analizar la cuestión desde la raíz.

Posdata:

Una lectura muy interesante, para adentrarse más en el movimiento feminista, es el libro Feminismo para principiantes de Nuria Varela.  Para finalizar esta entrada dejamos un fragmento de este:

El feminismo es un impertinente —como llama la Real Academia Española a todo aquello que molesta de palabra o de obra—. Es muy fácil hacer la prueba. Basta con mencionarlo. Se dice feminismo y cual palabra mágica, inmediatamente, nuestros interlocutores tuercen el gesto, muestran desagrado, se ponen a la defensiva o, directamente, comienza la refriega. ¿Por qué? Porque el feminismo cuestiona el orden establecido. Y el orden establecido está muy bien establecido para quienes lo establecieron, es decir, para quienes se benefician de él

Fuentes:

https://psicologiaymente.com/social/feminismo-radical

https://www.pikaramagazine.com/2019/03/feminismo-radical-incomprendido/

Representación de la mujer en la cultura de medios de comunicación

A pesar de los cambios sociales en la participación de la mujer durante el transcurso de los años, la representación pública de los hombres y de las mujeres, sigue siendo desigual.

Se puede mostrar más fácilmente a través de un análisis de este trato en cuatro dimensiones: música, televisión, cine y videojuegos, es decir, vamos a intentar comparar la figura de la mujer, con la del hombre en cada uno de estos medios:

Televisión:

• A la mujer se la trata generalmente de forma superficial y sensacionalista, y a los hombres como modelos de referencia.
• Los hombres tienen mayor protagonismo y reconocimientos, en cambio a las mujeres se las invisibiliza o silencia.

Videojuegos:

• En los equipos de programación solo el 3% son mujeres y en los de diseño de videojuegos apenas sube al 11%.
• Principalmente a las mujeres o se las muestra como princesas débiles e indefensas o como objetos del deseo masculino, con curvas y proporciones exageradas.
• Las mujeres suelen representar papeles secundarios y tradicionales, como el de ama de casa.
• Es clara la postura patriarcal y la repetición esquemas estáticos, como la heteronormalidad.
• Esto se ve en nuestro producto cultural Origen cuando se le da a Mal (Mujer del protagonista) el papel de mujer loca y desquiciada tratándolo como algo “normal” “típico de las mujeres”.

Música:

• El Reggaeton está plagado de estereotipos de género.
• Hay cientos de miles de ejemplos de canciones sexistas que las ridiculizan y humillan.
• Todos estos medios, tienen un papel fundamental en la sociedad, influyendo en la opinión de los espectadores de estos, por ello hay que dejar de normalizar ciertas cosas para cambiar de forma significativa el pensamiento de la sociedad y así poder evitar todos los insultos, maltratos, silencios etc, que sufren las mujeres aún a día de hoy.

¿No crees que ya es hora de ir cambiando esto?

Corte Rancho o historias reales que derriban estereotipos sociales

Corte Rancho, es una especie de película documental creada por César González, donde se tratan temas sociales como la exclusión social, la pobreza, el arte callejero, la política , entre otros. 

Diferentes personajes cuentan su historia y la de sus familiares, y  además relatan como es la vida real en las Villas de la ciudad de Buenos Aires. 

Los vecinos del Barrio Carlos Gardel, mediante una serie de relatos y testimonios personales, quieren desmontar la falsedad de los medios de comunicación, respecto a la vida que viven en esas Villas, con una historia clara, nada victimista, y sincera. 

La idea principal, y el reto al que se enfrentaba su director, era encontrar a personas que fuesen naturales, auténticos para poder desmontar la serie de estereotipos de clase que la sociedad ha establecido a lo largo de los años, buscando así la reflexión de una sociedad inconsciente, además de visibilizar a través de historias  cotidianas los discursos eclipsados por falsos relatos donde se ridiculiza a los ciudadanos en situaciones específicas. 

Como ha declarado en diversas entrevistas, lo que buscaba el director era evitar la representación bizarra de los vecinos y el estereotipo de clases, pero sobre todo, apelar a la indignación de una sociedad ignorante frente a la realidad que se viven en distintos lugares del mundo, además de la importancia de la verificación de la información, antes de aceptarla como verdadera. 

Relacionado este film con nuestro producto cultural Origen, podemos ver como ambas producciones guardan relación, en la manera en la que Origen pone en la palestra temas como, la facilidad para inducir ideas o pensamientos en la gente, y que estos la consideren verídicas, o incluso propias, sin ser conscientes de la manipulación a la que se han sometido. 

Corte Rancho y Origen son producciones a primera impresión muy diferentes, sin embargo, critican estos temas de manera que las une en una misma crítica, la "facilidad" con la que podemos ser engañados y manipulados si no nos preocupamos por verificar la información, o al menos contrastar datos. 


A continuación, dejamos un enlace donde puedes encontrar el documental al completo. 

http://www.encuentro.ar/programas/serie/8535/6149

Bagdad Café, o la capacidad para romper los esquemas.

Bagdad Café, es una película cinematográfica de origen Alemán del año 1987, producida por Percy Adlon.

Se trata de una película con infinidad de reflexiones y pequeños detalles simbólicos, que narra cómo una mujer abandonada por su marido en medio del desierto, es capaz de encontrar su lugar en el mundo, sin necesidad de la figura de este mismo.

Esta mujer, a la que llaman Jasmin, comienza desde el cero absoluto, sin más posesiones que las propias que llevaba puestas, reflejando desde los primeros minutos, que a veces hay que dejar llevarnos por nuestro instinto y no dejar pasar las oportunidades, por muy difíciles o imposibles que parezcan.

Te hace reflexionar sobre nuestras expectativas y los estereotipos sociales que estamos acostumbrados a tener, del mismo modo que hizo nuestro producto cultural al no creer capaz a Ariadna (Arquitecta de Origen) de realizar un sueño perfecto, y como bien se ve en ambos casos, ninguno de los dos estereotipos fue así, sino todo lo contrario.

¿Qué sacamos en conclusión de todo esto?
A veces creemos que nuestra vida se va a regir en: casarnos, formar una familia y morir, y no siempre es así, puede que un día nos pase igual que a la protagonista y se rompan todos nuestros esquemas, tocándonos empezar de cero y tras luchar sin abandono, podremos conseguir una felicidad que los patrones establecidos no nos hubieran dado.

¿Qué es cultura?

Según Canclini, en el artículo: "cómo estudiar la cultura, si hay tantas definiciones", es muy difícil definir qué es cultura y qué no sin dejarse nada fuera. Hay un conjunto de variables, sociales, de procesos, contextos… que complica su acotación.

En relación con el artículo hay dos grandes esferas en torno a la cultura:

• La esfera del uso cotidiano: la que entiende la cultura como información, educación, percepciones estéticas. Una visión pragmática. Esta visión además nos diferencia lo que es cultura de lo que es civilización (civilización-mármol extraído de una cantera; cultura-una escultura de mármol).

• La esfera científica: se basa en la diferenciación de sociedad-cultura y naturaleza cultura entendiendo que existe el relativismo cultural. Esto significa que cada sociedad y cada contexto tiene sus propios códigos y significaciones. Aquí entra de llego las definiciones de Baudrillard(que hemos definido en un post anterior) sobre los tipos de valores siendo los dos primeros (uso y cambio) de carácter materialista y social y los dos últimos (signo y simbólico) provenientes de la cultura y la significación.

Por tanto desde el s. XX se vienen estudiando el concepto de cultura como un polígono con muchas caras y aristas: estamos hablando de que vivimos en multiculturalidad. Por tanto hay que entender la cultura como los procesos sociales de cada grupo.

En relación con Origen, y tras la lectura de este artículo nos surgen varias reflexiones. La primera podemos asociarla con la producción en sí misma de esta película. Nuestra cultura occidental (con todo lo que ello engloba) ha creado una ficción que refleja una sociedad ficticia que tienen sus elementos comunes y propios respecto a nosotros (los creadores). Entonces, ¿el contenido de las producciones puede variar de un grupo social a otro? Es decir ¿otra cultura podría haber imaginado una sociedad ficticia como la de Origen? Está claro que cada contexto tiene su propia ficción pero ¿pueden dos culturas llegar a la misma conclusión / resultado?

Otro aspecto que queremos comparar es la significación de los sueños respecto a nuestra cultura y la cultura de Origen. Entrando en el terreno de Baudrillard está claro que para nosotros los sueños tienen un valor muy distinto que los sueños de Origen. 

El valor de uso que nosotros damos a los sueños como algo personal e involuntario dista mucho del valor de uso que nuestros protagonistas tienen de estos entendiéndolos como un espacio laboral y manipulable. Sin embargo podemos observar en el papel de Dom Cobb que para él sus sueños tienen un valor simbólico, al igual que para nosotros, un sueño puede tener un valor simbólico (si lo recuerdas).

Con esto queremos entender que la cultura de Origen tiene puntos en común con la nuestra y puntos donde difieren en relación a los sueños (pareciendo a priori sociedades ‘parecidas’): mientras que compartimos los mismos valores de signo y simbólicos (los relacionados con la cultura y la significación) diferimos en los valores de uso y cambio (los relacionados con lo material y lo social).